Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО4, и ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ – управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №д/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 51 546 рублей. Стоимость услуг эксперта по оценке стоимости автомобиля составила 4 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг комиссара в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии ответчику, искового заявления в суд, представительство в судебных заседаниях в размере 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 750 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 51 546 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг комиссара в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии ответчику, искового заявления в суд, представительство в судебных заседаниях в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 750 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен участник ДТП водитель ФИО5, впоследствии в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания, в которой на момент ДТП было застраховано транспортное средство истца СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 вину в дорожно- транспортном происшествии не отрицал, указал, что экспертизу назначать не намерен, чтобы нести дополнительные расходы, в настоящем судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с ч. 2. ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с ГК РФ имущественный вред выражается в убытках. В соответствии со ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением собственника ФИО4, и ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: задний бампер, крыло левое заднее, крышка багажника, фара левая задняя, задний парктроник.

ФИО1 на момент ДТП являлась собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 56 06 №, паспортом транспортного средства <адрес>.

Ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии МММ №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: административным материалом, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении административного правонарушения и вину в ДТП признает в полном объеме. Не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Суд считает вину ФИО4 в совершении ДТП подтвержденной материалами дела.

Согласно свидетельства о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что ФИО4 не отрицалось.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП надлежащим образом застрахована не была.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с заключением эксперта №дДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 51 546 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44 539 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта ФИО7 соответствует всем требованиям, предъявляемым к отчетам и которое суд принимает за основу. Ответчик не пожелал проводить экспертизу, нести затраты и представлять какие либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, в связи с наличием доказательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров и услуг по проведению отчета определения стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми,, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем и относятся к реальному ущербу.

Истец просит взыскать соответчика расходы по оплате услуг комиссара в размере 1 500 рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет №д/ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску, выполненного ИП ФИО7, составили 4 000 рублей, что подтверждено договором №д/18г на выполнение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №д/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика 18 000 рублей в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии ответчику, искового заявления в суд, представительство в судебных заседаниях, которые подтверждены: договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению и подаче претензии, заключенным с ФИО8, работающей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АварКом56», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления о взыскании денежных средств после ДТП, заключенным с ООО РПК ПРЕМЬЕР, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде, заключенным с ООО РПК ПРЕМЬЕР, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, участия представителей истца ФИО1 - ФИО9 в 2 судебных заседаниях, ФИО2 в 2 судебных заседаниях, составления претензии и иска, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление претензии ответчику в сумме 1 000 рублей, за составление искового заявления в суд в сумме 1 500 рублей, за представительство в судебных заседания в сумме 9 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии ответчику, искового заявления в суд, представительство в судебных заседаниях, истцу отказать.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 51 546 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг комиссара в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии ответчику в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении оставшейся части судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии ответчику, искового заявления в суд, представительство в судебных заседаниях, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.